Фредди Крюгер (panoptikum_lj) wrote,
Фредди Крюгер
panoptikum_lj

Categories:

Внезапно о книгах

К вопросу о книге "Пролетая над гнездом кукушки", которую я вспомнил в предыдущем посте. Ведь действительно книга пронзительная и удивительная, но много ли людей её по-настоящему прочли и оценили? Если откровенно - нет. Даже "Над пропастью во ржи" знают в основном благодаря убийству Джонна Леннона. Почему так? Что, люди в России прямо настолько тупые, что не знают мировую литературу, и не способны её оценить? А как же "самая читающая в мире страна"?

Ну для начала надо признаться - никакая мы е самая читающая. Просто в СССР был такой дефицит всего, что народ рефлекторно скупал всё, что "выбрасывали" на прилавки. Выбросили книги - их купили. И плевать, что до сих пор немало сервантов, в которых эти книги так и стоят с девственно слипшимися страницами.

Но истинная беда нашей нелюбви к хорошей литературе - это советские школьные традиции.Детей заставляют читать произведения, которые они просто не в состоянии полностью осмыслить и оценить в силу возраста и малого жизненного опыта. Ребенку просто неинтересны эти взрослые печальные книги, а поскольку их приходится читать через силу, то неприязнь к классической литературе закладывается на подсознательном уровне на всю жизнь.

И даже если взрослый человек возвращается потом к хорошим книгам, этот подсознательный пунктик, заложенный в школе, мешает ему расслабиться и читать книгу внимательно. Он будет читать с ощущением, что это сложно и трудно, и будет читать не для удовольствия, не для смакования каждой сцены, а чтобы потом с гордостью сказать: я прочитал классику, я молодец, поставьте мне хорошую оценку!

Мне чуть больше повезло с учителем литературы: он избавил нас от необходимости читать в школе всякий тежеляк. Я не читал ни Анну Каренину, ни Войну и Мир, и не собираюсь. Зато у меня не сформировался этот комплекс школьника, для которого чтение классики подобно каторге. И мне очень жалко тех детей, которых сегодня с первых классов по-прежнему застаавляют читать то, чего они не в силах осознать. Учителя осуждают пятиклашек за то, что те не способны понять стихи Пушкина, стихи взрослого дяди, написанные для взрослых дядь и теть. А потом эти учителя удивляются, почему дети не любят учиться.

Будь моя воля - я бы включил в школьную программу Гарри Поттера вместо Толстого, Лермонтова и половины Пушкина. Потому что Гарри Поттер - очень правильное произведение, которое может научить детей по-настоящему любить литературу. Ведь этот мальчик-волшебник может расти вместе с детьми: каждый год в школе можно проходить следующую книгу. И дети смогут по-настоящему понять и полюбить эти книги, в которых описаны все детские трудности - и буллинг в школе, и непонимание родителей, и первая любовь, и несправедлвиые учителя. Так почему взрослые так негативно относятся к идее преподавать в школе эту книгу? Почему они не хотят, чтобы дети читали то, что им интересно? Зачем наше общество так старается силой впихнуть в школьников то, что им не нужно?

И ведь то же самое происходит с кинематографом. Возьмите советскую публику - они же в большинстве своем зажаты, зашорены, и не могут полностью наслаждаться фильмами. Они даже не имеют своего мнения во многих случаях! Потому что цензура их приучила смотреть и любить только то, что было рекомендовано сверху. Сказано, что "Любовь и голуби" хороший фильм - и его смотрели, и высказывали восхищение.Сказано, что всё голливудское плохо - и совковая публика это послушно ругает. Более того - появляется страх нового. Я часто замечаю, что люди словно боятся смотреть необычное кино, и не просто потому, что нет времени или нервы слабые. Нет, кажется, они боятся, что сломается их прежний мир, боятся, что им понравится то, что не рекомендовано сверху, понравится то, не является простым и понятным для их окружения.

В таких условиях ни восприятие, ни вкус не развиваются. Ведь вкус - это не какой-то заложенный от рождения дар. Вкус развивается из опыта и окружения. Только через дегустацию нового, через осмысление и сравнение можно развить вкус и понимание, будь то еда, книги или кино. Человек, которому всегда внушали, что нет ничего вкуснее макарон, вряд ли оценит салат с мидиями.


Tags: Мнения и теории
Subscribe

Posts from This Journal “Мнения и теории” Tag

  • (no subject)

    Поймал себя на том, что если в комментах написано "хрень полная, а не фильм, не качайте!", то я обязательно скачаю. Что-то пошло не так.…

  • Цирк уехал, а клоуны остались

    Или, говоря точнее, - СССР закончился, а ода быдлу по-прежнему звучит из всех утюгов. Моё признание, что я не люблю советское кино, вызвало…

  • Изыди, детвора

    Меня безмерно печалит, что жанр ужасов становится массовым. Да, и раньше отдельные представители этой ниши прорывались на большие экраны и…

  • Мой комментарий к записи «Самые блевотные фильмы, которые я смотрел» от panoptikum_lj в wild_place

    Во-первых, это был шутка. Во-вторых, не в обиду, но. Вот эта фраза: "люди в зрелом возрасте, восторгающиеся фильмами про Фредди Крюгера выглядят…

  • Каждый хочет вложить свой собственный смысл

    Настоящее искусство именно тем и ценно, что у каждого может вызывать свои ассоциации. В какой-то момент произведение может начать жить собственной…

  • На злобу дня

    Не понимаю тех, кто сейчас пляшет на могиле Жванецкого и пытается поймать хайп на ненависти к нему. Конечно, тут полилось всё - и "не было у…

promo panoptikum_lj октябрь 31, 14:53 3
Buy for 20 tokens
А давайте-ка наконец-то разберемся в очень важной теме, и поставим точку в спорах. Что такое постапокалипсис и антиутопия, и какие фильмы к ним относятся? Если вы просто зритель, который ждет от кина только развлечения - вам это знать не обязательно. Но когда люди, корчащие из себя знатоков кина,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments